Les facteurs d’aide : Pour une meilleure compréhension des éléments-clés de l’intervention en contexte de nature et d’aventure
Notice bibliographique
Résumé
Les programmes d’intervention en contexte de nature et d’aventure (INA) font l’objet d’études depuis plus d’une cinquantaine d’années. Malgré la reconnaissance des effets qui leur sont attribués, peu de travaux portent sur les processus s’opérant dans ces interventions. L’objectif de cet article est d’identifier ces processus et de mieux comprendre leur influence sur l’expérience de groupe. Pour ce faire, le modèle des facteurs d’aide (FA) a été retenu. Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de 23 sujets âgés de 17 à 21 ans ayant participé à une expédition de 18 jours. Les éléments-clés de l’INA sont les suivants : la multitude de défis, la déstabilisation, la relation entre les enseignants et les participants et le milieu naturel. Ensuite, leur relation avec les FA est mise en relief. Il est question de : l’altruisme, les comportements d’imitation, la cohésion, la connaissance de soi, le partage d’information, l’universalité et les techniques de socialisation. Les apprentissages interpersonnels, la catharsis, l’espoir, les facteurs existentiels et la récapitulation corrective de la famille sont absents. Ces résultats mettent en lumière l’interaction entre les éléments-clés de l’INA et les FA, et la pertinence de s’y intéresser en travail social de groupe.A number of studies have addressed outdoor and adventure programs over the past fifty years. Despite empirical evidence that demonstrates the personal benefits of these programs, research investigating the key features responsible for these effects is scarce. The purpose of this article is to identify them and understand their influence. In order to achieve this goal, the data were examined from the perspective of helping factors (HFs). Semi-structured interviews were undertaken with 23 subjects aged between 17 and 21 who had participated in an 18 day expedition. The results show that participation in the program promoted key features: multiple challenges, the experience of destabilization, the relationship between the facilitators and group members and finally, the experience of being in wilderness. Then, relationships between key features and HFs are highlighted. Many of them are found: altruism, imitative behavior, cohesiveness, self-understanding, imparting information, development of socializing techniques, and universality. Interpersonal learning, catharsis, hope, existential factors, and corrective recapitulation of the primary family group are absent. These results give a better understanding of how key features interact with HFs in nature and adventure settings and its relevance in social work with groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».