MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046060781 · doi:10.1921/gpwk.v29i1.1434

Les facteurs d’aide : Pour une meilleure compréhension des éléments-clés de l’intervention en contexte de nature et d’aventure

2020· article· fr· W3046060781 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGroupwork · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les programmes d’intervention en contexte de nature et d’aventure (INA) font l’objet d’études depuis plus d’une cinquantaine d’années. Malgré la reconnaissance des effets qui leur sont attribués, peu de travaux portent sur les processus s’opérant dans ces interventions. L’objectif de cet article est d’identifier ces processus et de mieux comprendre leur influence sur l’expérience de groupe. Pour ce faire, le modèle des facteurs d’aide (FA) a été retenu. Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de 23 sujets âgés de 17 à 21 ans ayant participé à une expédition de 18 jours. Les éléments-clés de l’INA sont les suivants : la multitude de défis, la déstabilisation, la relation entre les enseignants et les participants et le milieu naturel. Ensuite, leur relation avec les FA est mise en relief. Il est question de : l’altruisme, les comportements d’imitation, la cohésion, la connaissance de soi, le partage d’information, l’universalité et les techniques de socialisation. Les apprentissages interpersonnels, la catharsis, l’espoir, les facteurs existentiels et la récapitulation corrective de la famille sont absents. Ces résultats mettent en lumière l’interaction entre les éléments-clés de l’INA et les FA, et la pertinence de s’y intéresser en travail social de groupe.A number of studies have addressed outdoor and adventure programs over the past fifty years. Despite empirical evidence that demonstrates the personal benefits of these programs, research investigating the key features responsible for these effects is scarce. The purpose of this article is to identify them and understand their influence. In order to achieve this goal, the data were examined from the perspective of helping factors (HFs). Semi-structured interviews were undertaken with 23 subjects aged between 17 and 21 who had participated in an 18 day expedition. The results show that participation in the program promoted key features: multiple challenges, the experience of destabilization, the relationship between the facilitators and group members and finally, the experience of being in wilderness. Then, relationships between key features and HFs are highlighted. Many of them are found: altruism, imitative behavior, cohesiveness, self-understanding, imparting information, development of socializing techniques, and universality. Interpersonal learning, catharsis, hope, existential factors, and corrective recapitulation of the primary family group are absent. These results give a better understanding of how key features interact with HFs in nature and adventure settings and its relevance in social work with groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle