MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046073397 · doi:10.3390/f11080815

Importance of Soil, Stand, and Mycorrhizal Fungi in Abies balsamea Establishment in the Boreal Forest

2020· article· en· W3046073397 sur OpenAlexafffund
Mélissande Nagati, Mélanie Roy, Annie DesRochers, Yves Bergeron, Monique Gardes

Notice bibliographique

RevueForests · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAnalyses et Expérimentations pour les EcosystèmesMitacsAgence Nationale de la RechercheLaboratoire d'Excellence TULIPNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésBalsamAbies balsameaBiologyTaigaUnderstoryBotanySoil waterEnvironmental scienceEcologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research highlights: To understand differences in the establishment of balsam fir regeneration observed in the boreal forest, we examined how soil layer and microorganisms explained differences in growth and mycorrhization in three different stand types. Our experiment revealed positive and negative effects on growth of seedlings, and highlights the importance of biotic interactions in balsam fir establishment. Background and Objectives: In a context of climate change, understanding tree migration can be examined through changes in tree regeneration. At the ecotone between mixed and conifer boreal forest, regeneration of balsam fir northward is of particular interest because it thrives better under aspen-dominated stands as compared to adjacent spruce-dominated stands. As the understorey differs between these stands, with more Ericaceae under spruce and different ectomycorrhizal fungal communities in organic and mineral horizons, we hypothesized that biotic factors could explain differences in balsam fir establishment. Materials and Methods: Using a growth chamber experiment, we tested if differences in soil layers and modification of soil fungal communities would affect germination, mycorrhization, and growth of balsam fir seedlings in three different stand vegetation. We compared 12 treatments and followed 120 seedlings over three growth seasons. Results: We found similar survival in soils from aspen- and spruce-dominated stands, and a greater biomass on organic layers. In addition to this, a greater mycorrhization rate was found in aspen soils but improved germination in spruce soils. The presence of Ericaceae in spruce soils was associated with lower mycorrhization but did not affect other traits. Sterilization and therefore microorganisms affected mainly the number of ectomycorrhizae and the investment in root biomass. Finally, mycorrhization and biomass were correlated, but independent from N nutrition measured in needles. Conclusions: Our results highlighted the positive effects of organic soil layers and of mycorrhization on biomass, and showed that mycorrhization was increased under aspen as compared to other stand types. Our experiment also revealed positive effects of spruce soil on fir germination and showed that fir was able to grow and survive in all conditions. Our study suggests that fir establishment is affected by belowground multi-species interactions, and therefore highlights that biotic interactions shall be taken into account to understand and predict future tree migrations in the boreal forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207