MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046077464

Global Distribution of Lunar Impact Melt Flows

2014· article· en· W3046077464 sur OpenAlexaff
C. D. Neish, Jack Madden, Lynn M. Carter, B. R. Hawke, T. A. Giguere, V. J. Bray, G. R. Osinski, J. T. S. Cahill

Notice bibliographique

RevueLunar and Planetary Science Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact craterGeologyLunar cratersGeophysicsGeomorphologyAstrobiologyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we analyzed the distribution and properties of 146 craters with impact melt deposits exterior to their rims. Many of these craters were only recently discovered due to their unusual radar properties in the near-global Mini-RF data set. We find that most craters with exterior deposits of impact melt are small, less than 20 kilometers, and that the smallest craters have the longest melt flows relative to their size. In addition, exterior deposits of impact melt are more common in the highlands than the mare. This may be the result of differing target properties in the highlands and mare, the difference in titanium content, or the greater variation of topography in the highlands. We find that 80 percent of complex craters and 60 percent of simple craters have melt directions that are coincident or nearly coincident with the lowest point in their rim, implying that pre-existing topography plays a dominant role in melt emplacement. This is likely due to movement during crater modification (complex craters) or breached crater rims (simple craters). We also find that impact melt flows have very high circular polarization ratios compared to other features on the Moon. This suggests that their surfaces are some of the roughest material on the Moon at the centimeter to decimeter scale, even though they appear smooth at the meter scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLunar and Planetary Science ConferenceMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207