MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046077744 · doi:10.1177/2054358120940434

Starch or Saline After Cardiac Surgery: A Double-Blinded Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3046077744 sur OpenAlexafffundabout
A. Dave Nagpal, Andrea Cowan, Linna Li, Graeme Nusca, Linrui Guo, Richard J. Novick, Chris Harle, Andrew A. House, Stephanie A. Fox, Philip M. Jones

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineHydroxyethyl starchRandomized controlled trialPerioperativeAcute kidney injuryCardiac surgerySurgerySalineRelative riskAnesthesiaConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite decades of investigation, the balance of clinical risks and benefits of fluid supplementation with starch remain unresolved. Patient-centered outcomes have not been well explored in a “real-world” trial in cardiac surgery. Objective: We sought to compare a starch-based fluid strategy with a saline-based fluid strategy in the cardiac surgery patient. Design: A pragmatic blinded randomized controlled trial comparing starch-based with saline-based fluid strategy. Setting: A large tertiary academic center in London Ontario between September 2009 and February 2011. Participants: Patients undergoing planned, isolated coronary revascularization. Measurements: Serum creatinine and patient weight were measured daily postoperatively. Methods: Patients were randomized to receive 6% hydroxyethyl starch (Voluven) or saline for perioperative fluid requirements. Fluid administration was not protocolized. Co-primary outcomes were incidence of acute kidney injury (AKI) and maximum postoperative weight gain. Secondary outcomes included bleeding, transfusion, inotropic and ventilator support, and fluid utilization. Results: The study was prematurely terminated due to resource limitations. A total of 69 patients (19% female, mean age = 65) were randomized. Using RIFLE criteria for AKI, “risk” occurred in 12 patients in each group (risk ratio [RR] = 1.0; 95% confidence interval [CI] = 0.5-1.9; P = 1.00), whereas “injury” occurred in 7 of 35 (20%) and 3 of 34 (9%) of patients in the starch and saline groups, respectively (RR = 2.3; 95% CI = 0.6-8.1; P = .31). Maximum weight gain, bleeding and blood product usage, and overall fluid requirement were similar between groups. Limitations: The study had to be prematurely terminated due to resource limitations which led to a small sample size which was not sufficiently powered to detect a difference in the primary outcomes. Conclusions: This pragmatic double-blinded randomized controlled trial revealed a number of interesting hypothesis-generating trends and confirmed the feasibility of undertaking a logistically complex trial in a pragmatic fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207