MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046079483 · doi:10.1177/2050313x20936036

Granulomatous and systemic inflammatory reactions from tattoo ink: Case report and concise review

2020· article· en· W3046079483 sur OpenAlexaff
Reetesh Bose, Christopher D. Sibley, Simone Fahim

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medical Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTattoo and Body Piercing Complications
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSarcoidosisDermatologyGranulomatous inflammationSystemic inflammationHydroxychloroquinePathologySystemic diseaseScalpBiopsyGranulomaInflammationImmunologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tattoo pigment can precipitate numerous inflammatory states, and granulomatous tattoo reactions are a diagnostically challenging form. The skin is the most common site of inflammation, but systemic inflammation can occur. Reactions to black tattoo ink have a broad differential of cutaneous and systemic conditions. Sarcoidosis is an important consideration because it is unclear whether it is a separate entity. Here we present a 31-year-old male who developed an inflammatory eruption where he had black tattoos. He also developed circular patches of scalp alopecia, monocular uveitis, and an enlarged axillary lymph node, initially thought to represent lymphoma. Tissue biopsy of the skin and lymph node revealed findings consistent with granulomatous tattoo reaction. Investigations for other diagnoses, including sarcoidosis, were negative. He was treated with systemic corticosteroids and then with topical corticosteroids and oral hydroxychloroquine. This case report demonstrates the diagnostic challenge associated with granulomatous tattoo ink reactions. Further studies are needed to improve characterization and management of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open Medical Case ReportsMême sujetTattoo and Body Piercing ComplicationsTravaux en français237 207