MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046090113 · doi:10.1002/cjce.23849

Mid‐infrared spectroscopy as a tool for real‐time monitoring of ethanol absorption in glycols

2020· article· en· W3046090113 sur OpenAlexvenueno aff
Kaio C. S. Rodrigues, Ivan I. K. Veloso, Marcelo Perencin de Arruda Ribeiro, Antonio José Gonçalves Cruz, Alberto C. Badino

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPartial least squares regressionCalibrationAnalyteFourier transform infrared spectroscopyDiethylene glycolChemistryAnalytical Chemistry (journal)Absorption (acoustics)Infrared spectroscopyMaterials scienceChromatographyMathematicsOrganic chemistryStatisticsChemical engineeringEthylene glycolEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fast, simple, accurate, and inexpensive methods for obtaining analyte concentration data are desirable in the industrial sector. In the present study, the use of Fourier transform mid‐infrared (FT‐MIR) spectroscopy, combined with partial least squares (PLS) regression, was investigated as a tool for real‐time monitoring of processes of ethanol absorption in glycols. Calibration was performed using simple synthetic samples containing ethanol, water, and monoethylene glycol (MEG) or diethylene glycol (DEG). The PLS models presented excellent performance, with correlation coefficients (R 2 ) close to unity and root‐mean‐square errors of cross‐validation (RMSECV) and prediction (RMSEP) lower than 2% of the calibration data ranges for both analytes (ethanol and water) in both absorbents (MEG and DEG). The monitoring technique developed has potential to be applied in absorption processes and could also be used in other large‐scale unit operations, providing information in real time and enhancing process control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207