MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046098243 · doi:10.2196/19780

Utilization of Nursing Education Progressive Web Application (NEPWA) Media in an Education and Health Promotion Course Using Gagne’s Model of Instructional Design on Nursing Students: Quantitative Research and Development Study

2020· article· en· W3046098243 sur OpenAlexvenueno aff
Deny Yuliawan, Doni Widyandana, Rachmadya Nur Hidayah

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityNurse educationPromotion (chess)Instructional designMedical educationPsychologyNursingResearch designNursing researchMedicineComputer scienceMathematics educationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: concept could support the learning processes of nursing students. Nonetheless, it is still necessary to conduct further research on its potential as an information media that supports learning using 1 of the mobile learning methods. OBJECTIVE: This study aims to develop and use the Nursing Education Progressive Web Application (NEPWA) media in an education and health promotion course for nursing students. METHODS: This is a research and development study aimed at developing the NEPWA media using the Analyze, Design, Develop, Implement, and Evaluate approach and a quantitative research with descriptive and pre-experimental 1-group pretest-posttest design conducted in the Study Program of Nursing Sciences, Faculty of Health Sciences, Muhammadiyah University of Surakarta. A total of 39 nursing students in their second year of undergraduate studies participated in this study. A pretest-posttest design was used to measure any changes in the dependent variable, whereas a posttest design was used to measure any changes in the independent variables. RESULTS: <.001; 95% CI 23.88-33.14). In terms of student satisfaction with the learning process using Gagne's model of instructional design, most of the students were satisfied, with a mean score of ≥3. In addition, the results of the measurement using the System Usability Scale on the NEPWA media showed that NEPWA has good usability and it is acceptable by users, with a mean score of 72.24 (SD 8.54). CONCLUSIONS: The NEPWA media can be accepted by users and has good usability, and this media is designed to enhance student knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,706
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207