Comparing Web-Based Mindfulness With Loving-Kindness and Compassion Training for Promoting Well-Being in Pregnancy: Protocol for a Three-Arm Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Promoting psychological well-being and preventing distress among pregnant women is an important public health goal. In addition to adversely impacting the mother's health and well-being, psychological distress in pregnancy increases the risk of poor pregnancy outcomes, compromises infant socioemotional development and bonding, and heightens maternal and child vulnerability in the postpartum period. Mindfulness and compassion-based interventions show potential for prevention and early intervention for perinatal distress. As there is an established need for accessible, scalable, flexible, and low-cost interventions, there is increased interest in the delivery of these programs on the web. This project aims to pilot a three-arm randomized controlled trial (RCT) to determine the feasibility of a full-scale RCT comparing 2 web-based interventions (mindfulness vs loving-kindness and compassion) with a web-based active control condition (progressive muscle relaxation). OBJECTIVE: The primary objective of this study is to assess the feasibility of an RCT protocol comparing the 3 conditions delivered on the web as a series of instructional materials and brief daily practices over a course of 8 weeks. The second objective is to explore the experiences of women in the different intervention conditions. The third objective is to estimate SD values for the outcome measures to inform the design of an adequately powered trial to determine the comparative efficacy of the different conditions. METHODS: Pregnant women (n=75) participating in a longitudinal birth cohort study (the ORIGINS project) will be recruited to this study from 18 weeks of gestational age. We will assess the acceptability and feasibility of recruitment and retention strategies and the participants' engagement and adherence to the interventions. We will also assess the experiences of women in each of the 3 intervention conditions by measuring weekly changes in their well-being and engagement with the program and by conducting a qualitative analysis of postprogram interviews. RESULTS: This project was funded in September 2019 and received ethics approval on July 8, 2020. Enrollment to the study will commence in September 2020. Feasibility of a full-scale RCT will be assessed using ADePT (a process for decision making after pilot and feasibility trials) criteria. CONCLUSIONS: If the study is shown to be feasible, results will be used to inform future full-scale RCTs. Evidence for flexible, scalable, and low-cost interventions could inform population health strategies to promote well-being and reduce psychological distress among pregnant women. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry Number 12620000672954p; http://anzctr.org.au/ACTRN12620000672954p.aspx. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/19803.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».