Bringing Tasks into the Study of Organizations
Notice bibliographique
Résumé
Organizations exist as locations for the execution of work, and tasks are the micro units of that work. Tasks are also at the core of jobs, occupations, and careers, and shape the experiences of employees in organizations, jobs, and occupations. Their creation, movement, destruction, and accumulation determines the shape and arguably the critical outcomes for these social structures which in turn are at the heart of critical social processes. Yet the focus on tasks is lacking in the organization theory research. This symposium aims to demonstrate the breadth of insights that can be gained from focusing on task-level organization of work. The four papers comprising the symposium demonstrate the importance of accounting for tasks when studying professional work, innovation, and inequality. Jurisdictional Relevance, Jurisdictional Dominance, and the Diffusion of New Professional Tasks Presenter: Dylan Boynton; Northwestern Kellogg School of Management Presenter: Jillian Chown; Northwestern Kellogg School of Management Mapping the Task Structure of Jobs with Natural Language Processing Presenter: Theodore DeWitt; U. of Massachusetts Boston Skill Bundling and Inequality: How Job Role Skill Breadth Relates to Occupational Wage Returns Presenter: Matthew Corritore; McGill U. - Desautels Faculty of Management Presenter: Rembrand Michael Koning; Harvard Business School Homophily in Advice Networks and the Task-Level Organization of Work Presenter: Roman V. Galperin; McGill U. - Desautels Faculty of Management Presenter: Jennifer M. Merluzzi; George Washington U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».