Pathways from parenting practices to adolescent suicidality: Evidence on the role of emotional and behavioral symptoms from a prospective cohort of Canadian children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate longitudinal relationships between parenting practices in childhood and adolescent suicidality, and assess the mediating role of emotional and behavioral symptoms. METHODS: Data were drawn from the National Longitudinal Survey of Children and Youth, a Canadian population-based longitudinal cohort study. The sample included 9,490 children aged 10-11 who were followed up biennially to ages 14-15. Parents reported their positive and punitive parenting practices when children were 10-11. Adolescents self-reported symptoms of depression/anxiety, hyperactivity, conduct disorder, and social aggression at 12-13, and past-year suicidal ideation and suicide attempts at 14-15. RESULTS: The inverse associations between positive parenting at 10-11 and suicidal behaviors at 14-15 were significantly mediated by symptoms of hyperactivity, conduct disorder, and social aggression at 12-13. Direct relationships between punitive parenting and suicidal behaviors were observed. These associations were significantly mediated by hyperactivity and, among boys only, by conduct disorder and social aggression. The association between punitive parenting and suicide attempt was additionally mediated by depression/anxiety. CONCLUSIONS: Parenting in childhood may be associated with adolescent suicidality both directly and indirectly through emotional and behavioral symptoms. Interventions aimed at reducing the use of harsh disciplinary strategies and promoting positive parent-child interactions may reduce the burden of adolescent suicidality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».