Impacting Grand Challenges: A 'Both/And' Approach
Notice bibliographique
Résumé
In this panel symposium, we seek to build on growing efforts by management scholars to engage with grand challenges and the United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs). Reflective of the All- Academy Theme description, we note that research and scholarship around addressing these important issues traditionally adopts an either/or approach, reflecting a false self-imposed dichotomy that prevents more expansive and synergistic thinking. To advance scholarship and insights about the management of grand challenges, we turn to paradox theory, an organizational lens gaining attention among organizational scholars that explores the nature of competing demands and unpacks approaches to move beyond either/or thinking into more both/and approaches. We structured this session to be an interactive panel discussion with scholars who have deep and rich knowledge of specific SDGs. They will both share their knowledge and engage in a robust and provocative discussion to address important questions about the role of both/and thinking to address grand challenges, and how management scholars can advance that work. We hope that bringing a paradox lens to these issues will deepen our scholarship, as well as help push forward on practices in academia that allow us to be more relevant and impactful in building a thriving and sustainable world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,034 |
| Communication savante | 0,027 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».