Real-world effectiveness, its predictors and onset of action of cholinesterase inhibitors and memantine in dementia: retrospective health record study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of acetylcholinesterase inhibitors and memantine in the symptomatic treatment of Alzheimer's disease is well-established. Randomised trials have shown them to be associated with a reduction in the rate of cognitive decline. AIMS: To investigate the real-world effectiveness of acetylcholinesterase inhibitors and memantine for dementia-causing diseases in the largest UK observational secondary care service data-set to date. METHOD: We extracted mentions of relevant medications and cognitive testing (Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores) from de-identified patient records from two National Health Service (NHS) trusts. The 10-year changes in cognitive performance were modelled using a combination of generalised additive and linear mixed-effects modelling. RESULTS: The initial decline in MMSE and MoCA scores occurs approximately 2 years before medication is initiated. Medication prescription stabilises cognitive performance for the ensuing 2-5 months. The effect is boosted in more cognitively impaired cases at the point of medication prescription and attenuated in those taking antipsychotics. Importantly, patients who are switched between agents at least once do not experience any beneficial cognitive effect from pharmacological treatment. CONCLUSIONS: This study presents one of the largest real-world examination of the efficacy of acetylcholinesterase inhibitors and memantine for symptomatic treatment of dementia. We found evidence that 68% of individuals respond to treatment with a period of cognitive stabilisation before continuing their decline at the pre-treatment rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».