MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046175194 · doi:10.5465/ambpp.2020.20479abstract

Rejection Sensitivity Hurts Your Open Mind: Rejection Sensitivity and Wisdom in Workplace Conflicts

2020· article· en· W3046175194 sur OpenAlexaff
Anna Dorfman, Harrison Oakes, Igor Grossmann

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumilityCompromisePower (physics)Position (finance)PsychologySocial psychologyConflict resolutionSensitivity (control systems)SociologyPolitical scienceLawSocial scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six studies (N = 1,617) tested the role of dispositional rejection sensitivity (RS) and manipulated power position for wise reasoning among managers and subordinates in workplace conflicts: intellectual humility, consideration of change/multiple ways a situation may unfold, recognition of others’ perspectives, search for compromise/resolution, and outsider’s viewpoint. RS was systematically related to lower performance on each aspect of wise reasoning, above and beyond other threat-related individual differences. Effects of power position were modest and nuanced: Whereas low-(vs. high-) power position facilitated intellectual humility, consideration of change, and search for compromise, high- (vs. high-) power position facilitated consideration of others’ perspectives. We discuss implications for understanding the influence of rejection-related tendencies and power on reasoning processes in social conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207