A study of periprosthetic fractures following hemi-arthroplasty of hip in elderly population: diagnosis and management
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hemi-arthroplasty of hip for intracapsular fractures of femoral neck is one of the most commonly done surgical procedures in the low mobility older Indian population. Although there are numerous complications associated with the procedure, we want to study the types and management of peri-prosthetic fractures in patients treated with hip hemi-arthroplasty. Methods: A total of 26 patients were included in the study. A retrospective analysis of the radiological cum clinical diagnosis and management of peri-prosthetic fractures was performed. All patients were followed up till 1.5 years post-operatively. Results: According to Vancouver classification of peri-prosthetic fractures, 10 fractures were classified as type A, 7 as type B1, 3 as type B2, 4 as type B3 and 2 as type C. Fractures were managed either by Open Reduction with Internal Fixation (ORIF) or Revision hemi-arthroplasty. Fractures type AG, B1 and C were managed with ORIF and type B2 and B3 fractures were managed with revision hemi-arthroplasty using longer stem. Conclusions: As evident in our study, majority of fractures occurred intra-operatively, a thorough evaluation of pre-operative x-rays of both hips should be done along with special focus on anatomical variations. Correct diagnosis based on radiological and intraoperative findings followed by appropriate treatment are of paramount importance in the management of peri-prosthetic fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».