MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046189823 · doi:10.5465/ambpp.2020.20499abstract

Staying the Same: Organizational Identity Endurance as a Subjectivation Process

2020· article· en· W3046189823 sur OpenAlexaff
Geneviève Renaud, Linda Rouleau

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)SubjectivityOrganizational identityMeaning (existential)ScholarshipSociologyHegemonyPower (physics)EthnographyEpistemologySocial psychologyPsychologyPolitical scienceAestheticsSocial scienceLawAnthropologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until now, organizational scholarship has mainly focused on the processes of organizational identity change, while identity endurance still remains under-explored. This paper seeks to address this gap by unravelling the organizational identity meaning struggles that go on between organizational members on a daily basis. Drawing on Foucault’s concepts of discursive practices and subjectivity, it illustrates how particular understandings of identity become naturalized as the organization’s hegemonic self. We have conducted an ethnographic study of the Cinematheque quebecoise, an organization recognized for its enduring identity. The analysis reveals that members attempt to preserve their organization’s identity by engaging in discursive practices that have power effects on their peers’ subjectivity. Through self-victimization, recontextualization, and disciplinarization, members legitimize their behaviours in a way that is consistent with the current interpretation of the organizational identity. Such discursive practices can exert control over meaning construction, and over time, are likely to contribute to the endurance of organizational identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207