MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046206075 · doi:10.1371/journal.pone.0236549

Inter-sexual mate competition in three cultures

2020· article· en· W3046206075 sur OpenAlexafffundabout
Scott W. Semenyna, Francisco R. Gómez Jiménez, Doug P. VanderLaan, Paul L. Vasey

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSigma XiaUniversity of LethbridgeNational Geographic Society
Mots-clésCompetition (biology)Sexual selectionMate choiceSperm competitionDemographyBiologyPsychologyEcologyMatingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Darwinian sexual selection theory holds that mate selection occurs inter-sexually, and mate competition occurs intra-sexually for opposite-sex partners. We demonstrate that inter-sexual mate competition can also occur among humans at appreciable rates that vary by culture. In Canada, inter-sexual mate competition was both rare and inconsequential. However, data from two disparate non-Western cultures-Samoa and the Istmo Zapotec (Oaxaca, Mexico)-show that women frequently compete with feminine same-sex attracted males to acquire and maintain masculine male mates (i.e., men). Inter-sexual mate competition most commonly involved feminine males attempting to poach women's masculine male sexual partners. During these interactions, women and feminine males both attempted to manipulate the man who was the object of sexual competition; feminine males attempted to entice the target man, whereas women engaged in guarding and emotionally punitive behaviours. We do not anticipate that inter-sexual mate competition will be common in most species or across all cultures. However, when males and females prefer the same sexual partners, who themselves behave in a bisexual manner, then inter-sexual mate competition can ensue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207