MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046207173 · doi:10.1111/pan.13979

Checking the basis of intraosseous access—Radiological study on tibial dimensions in the pediatric population

2020· article· en· W3046207173 sur OpenAlexaff
Stéphanie Capobianco, Markus Weiß, Thomas Schraner, Jennifer Stimec, Kathrin Neuhaus, Diego Neuhaus

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedullary cavityRadiographyTibiaRadiological weaponContext (archaeology)PopulationTibial tuberosityOrthodonticsAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Malposition of intraosseous needles in pediatric patients is frequently reported. Incorrect needle length and penetration depth related to the puncture site and level are possible causes. Aims Aim of this study was to analyze anatomic dimensions of the proximal tibia in the pediatric population with respect to intraosseous needle placement and needle tip position. Methods Plain lower leg radiographs of children aged from birth to 16 years of age were analyzed. Pretibial tissue layer, cortical bone thickness, and the diameter of the medullary cavity were measured at two different puncture levels. Data were analyzed as descriptive statistics and by polynomial regression plots and set in context to commonly used EZ‐IO ® needle lengths of 15 and 25 mm. Results Radiographs from 190 patients (104 boys/86 girls) were included. When fully inserted to skin level, up to 10.5% of needles do not reach medullary cavity at one and 18.5% at two patient's fingerbreadths distal to tibial tuberosity. The opposite cortical wall is touched or penetrated in 16% and 25%, respectively. Up to 96% of too deep needle tip positions occur in children younger than 24 months, as do too superficial tip positions in 59%. Conclusions Puncture level and needle length have a great influence on potential needle tip positions. Infants and toddlers are at highest risk for malpositioning. Due to relevant growth‐related differences in tibial anatomy, an age‐related and well‐reflected approach is crucial to successfully establish intraosseous access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207