MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046210223 · doi:10.1123/pes.2019-0247

The Relationship Between Self-Regulatory Efficacy and Physical Activity in Adolescents With a Caveat: A Cross-Lag Design Examining Weather

2020· article· en· W3046210223 sur OpenAlexaffabout
Kathleen Wilson, Kevin S. Spink

Notice bibliographique

RevuePediatric Exercise Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityStructural equation modelingLagSelf-efficacyPsychologyCold weatherPositive relationshipLag timeDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineMeteorologyPhysical therapyComputer scienceGeographyMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The use of self-efficacy to predict physical activity has a long history. However, this relationship is complex, as self-efficacy is thought to influence and be influenced by physical activity. The directionality of the self-regulatory efficacy (SRE) and physical activity relationship was examined using a cross-lagged design. A secondary purpose was to examine these relationships across differing weather conditions. METHODS: Canadian adolescents (N = 337; aged between 13 and 18 years) completed the physical activity and SRE measures 4 times during a school year. Structural equation modeling was used to perform a cross-lag analysis. RESULTS: The relationships between physical activity and SRE appeared to be weather dependent. During a more challenging weather period (eg, cold weather), the relationship between physical activity and SRE was bidirectional. However, no relationship emerged when the 2 constructs were assessed during a more optimal weather period (eg, warm weather). CONCLUSIONS: Some support has been provided for the bidirectional nature of the relationship between physical activity and SRE. The relationship appeared to be qualified by climate considerations, suggesting that future research examine how weather may relate not just to physical activity but also to the correlates of physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Exercise ScienceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207