MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046210361 · doi:10.3899/jrheum.200196

Differences in Healthcare Transition Views, Practices, and Barriers Among North American Pediatric Rheumatology Clinicians From 2010 to 2018

2021· article· en· W3046210361 sur OpenAlexaffvenue
Kiana R. Johnson, Cuoghi Edens, Rebecca E. Sadun, Peter Chira, Aimee O. Hersh, Y. Ingrid Goh, Joyce Hui‐Yuen, Nora G. Singer, Lynn Spiegel, Jennifer Stinson, Patience H. White, Erica Lawson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyFamily medicineHealth careTransition (genetics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Since 2010, the rheumatology community has developed guidelines and tools to improve healthcare transition. In this study, we aimed to compare current transition practices and beliefs among Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) rheumatology providers with transition practices from a provider survey published in 2010. Methods In 2018, CARRA members completed a 25-item online survey about healthcare transition. Got Transition’s Current Assessment of Health Care Transition Activities was used to measure clinical transition processes on a scale of 1 (basic) to 4 (comprehensive). Bivariate analyses were used to compare 2010 and 2018 survey findings. Results Over half of CARRA members completed the survey (202/396), including pediatric rheumatologists, adult- and pediatric-trained rheumatologists, pediatric rheumatology fellows, and advanced practice providers. The most common target age to begin transition planning was 15–17 years (49%). Most providers transferred patients prior to age 21 years (75%). Few providers used the American College of Rheumatology transition tools (31%) or have a dedicated transition clinic (23%). Only 17% had a transition policy in place, and 63% did not consistently address healthcare transition with patients. When compared to the 2010 survey, improvement was noted in 3 of 12 transition barriers: availability of adult primary care providers, availability of adult rheumatologists, and pediatric staff transition knowledge and skills (P < 0.001 for each). Nevertheless, the mean current assessment score was < 2 for each measurement. Conclusion This study demonstrates improvement in certain transition barriers and practices since 2010, although implementation of structured transition processes remains inconsistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207