MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3046240635 · doi:10.1155/2020/4604187

Simulating Crowd Evacuation in a Social Force Model with Iterative Extended State Observer

2020· article· en· W3046240635 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Wei, Wenjie Fan, Zhongyu Li, Yangyong Guo, Yuanyuan Fang, Jierui Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChengdu UniversityEducation Department of Sichuan ProvinceChengdu University of TechnologyDepartment of Science and Technology of Sichuan Province
Mots-clésCrowdsSocial force modelObserver (physics)Computer scienceIterative and incremental developmentPath (computing)Iterative methodIterative learning controlProcess (computing)SimulationControl theory (sociology)Control (management)EngineeringAlgorithmPedestrianTransport engineeringArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the interaction and external interference, the crowds will constantly and dynamically adjust their evacuation path in the evacuation process to achieve the purpose of rapid evacuation. The information from previous process can be used to modify the current evacuation control information to achieve a better evacuation effect, and iterative learning control can achieve an effective prediction of the expected path within a limited running time. In order to depict this process, the social force model is improved based on an iterative extended state observer so that the crowds can move along the optimal evacuation path. First, the objective function of the optimal evacuation path is established in the improved model, and an iterative extended state observer is designed to get the estimated value. Second, the above model is verified through simulation experiments. The results show that, as the number of iterations increases, the evacuation time shows a trend of first decreasing and then increasing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetEvacuation and Crowd Dynamics→Travaux en français237 207→