Antimicrobial resistance associated with the use of antimicrobial processing aids during poultry processing operations: cause for concern?
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial resistance has become a global issue and a threat to human and animal health. Contamination of poultry carcasses with meat-borne pathogens represents both an economic and a public health concern. The use of antimicrobial processing aids (APA) during poultry processing has contributed to an improvement in the microbiological quality of poultry carcasses. However, the extensive use of these decontaminants has raised concerns about their possible role in the co-selection of antibiotic-resistant bacteria. This topic is presented in the current review to provide an update on the information related to bacterial adaptation to APA used in poultry processing establishments, and to discuss the relationship between APA bacterial adaptation and the acquisition of a new resistance phenotype to therapeutic antimicrobials by bacteria. Common mechanisms such as active efflux and changes in membrane fluidity are the most documented mechanisms responsible for bacterial cross-resistance to APA and antimicrobials. Although most studies reported a bacterial resistance to antibiotics not reaching a clinical level, the under-exposure of bacteria to APA remains a concern in the poultry industry. Further research is needed to determine if APA used during poultry processing and therapeutic antimicrobials share common sites of action in bacteria and encounter similar mechanisms of resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».