MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046277993 · doi:10.5539/ies.v13n8p103

A Formative Assessment Example: Word Association Test

2020· article· en· W3046277993 sur OpenAlexvenueno aff
Fatih Çetin Çetinkaya, Muhammet SÖNMEZ, Abdurrahman Baki Topçam

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentWilcoxon signed-rank testPsychologyTest (biology)Mathematics educationAssociation (psychology)PedagogyCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was carried out to determine the effectiveness and functionality of the word association test (WAT), which is a formative assessment tool that is frequently emphasized on today’s modern education systems. The study group consisted of 60 students in a public school in Kocaeli in the school year 2018-2019. Participants were identified using convenience sampling technique. The data of the study were obtained by using pre-test and post-test quasi-experimental design with no control group. The data were categorized by subjecting to content analysis. The findings were tabulated using the cut-off technique and analyzed using the Wilcoxon signed-rank test. When the results of the study were examined, it was concluded that conceptual change and development occurred in participants’ minds and there was a significant difference in the results of the Wilcoxon test performed before and after the implementation. It was observed that the students wrote 1669 words before the implementation, and the number increased to 2193 after it. This shows that the students associate the key concept of “migration” with more words after the implementation and thus there is a wider connotation related to migration in their minds. In addition, the results of this research reveal that the WAT is suitable for formative assessment and can be used in educational studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207