MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3046279306 · doi:10.11575/prism/38046

A Clinical Educator Needs Assessment in Athletic Therapy

2020· dissertation· en· W3046279306 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jeffrey Michael Owen

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMount Royal UniversityGovernment of AlbertaUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineMedical educationPhysical therapyMedical physicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem: Canadian athletic therapy (AT) education is embracing major pedagogical change in transitioning to competency-based education (CBE). The national certification process has recently undergone substantial, and somewhat controversial, changes. Furthermore, new entry-level competencies have been developed for teaching and assessment. A pivotal component of AT education consists of longitudinal placements in the clinic and field contexts of AT. Clinical educators are volunteers, and primarily Certified Athletic Therapists, typically lacking pedagogical experience. Moreover, there appear to be no standardized practices across institutions for supervisory development. There is an absence of published research related to Canadian AT clinical education. Furthermore, clinical educator needs assessments across health professions education have employed various methods. Therefore, this study used a novel mixed-methods approach to understand Canadian AT clinical educators’ needs entering CBE. Method of Study: Interviews (n = 14) and a subsequent survey (n = 123) involving Canadian AT clinical educators were employed within a preplanned exploratory sequential mixed design (Tashakkori et al., 2012). The initial qualitative analysis involved conceptually mapping the content of responses using directed content analysis. The corresponding findings informed survey design. Three data strands resulted from the subsequent analyses. First, the interview findings related to supervisory role were analyzed using phenomenography to discern the different ways of understanding the role. Second, the conceptual map was revisited to identify strengths and barriers to role fulfilment. Third, valued and necessary development topics were identified from the survey results. Finally, the interpretations of the three data strands were mixed, incorporating other relevant findings, to develop AT supervisory support recommendations for CBE. Conclusions: Four different AT clinical educator role conceptualizations were discovered that were hierarchically related, which reflected the extent of variation perceived among six aspects of AT supervision. These findings, combined with three valued and necessary pedagogical skill topics, represent a valuable starting point for AT supervisory development, for which there was high interest. The strengths and barriers informed 14 considerations related to clinical educators’ potential capacity. Lastly, the 13 supervisory support recommendations developed from the clinical educator findings may aid the Canadian AT program directors with transitioning to CBE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Même sujetNursing Roles and Practices→Travaux en français237 207→