MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046288584 · doi:10.1038/s41598-020-69667-8

Detrended fluctuation analysis of gait dynamics when entraining to music and metronomes at different tempi in persons with multiple sclerosis

2020· article· en· W3046288584 sur OpenAlexaff
Lousin Moumdjian, Pieter‐Jan Maes, Simone Dalla Bella, Leslie M. Decker, Bart Moens, Peter Feys, Marc Leman

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and Biological Electrophysiology Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesVlaamse regeringUniversiteit HasseltUniversiteit Gent
Mots-clésMetronomeDetrended fluctuation analysisBeat (acoustics)GaitRhythmPhysical medicine and rehabilitationGait analysisPsychologyMathematicsPhysicsMedicineAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In persons with multiple sclerosis (PwMS), synchronizing walking to auditory stimuli such as to music and metronomes have been shown to be feasible, and positive clinical effects have been reported on step frequency and perception of fatigue. Yet, the dynamic interaction during the process of synchronization, such as the coupling of the steps to the beat intervals in music and metronomes, and at different tempi remain unknown. Understanding these interactions are clinically relevant, as it reflects the pattern of step intervals over time, known as gait dynamics. 28 PwMS and 29 healthy controls were instructed to walk to music and metronomes at 6 tempi (0-10% in increments of 2%). Detrended fluctuation analysis was applied to calculate the fractal statistical properties of the gait time-series to quantify gait dynamics by the outcome measure alpha. The results showed no group differences, but significantly higher alpha when walking to music compared to metronomes, and when walking to both stimuli at tempi + 8, + 10% compared to lower tempi. These observations suggest that the precision and adaptation gain differ during the coupling of the steps to beats in music compared to metronomes (continuous compared to discrete auditory structures) and at different tempi (different inter-beat-intervals).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPlant and Biological Electrophysiology StudiesTravaux en français237 207