MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046293468 · doi:10.5267/j.msl.2020.7.020

Spiritual leadership, job Satisfaction, and its effect on organizational commitment and organizational citizenship behavior

2020· article· en· W3046293468 sur OpenAlexvenueno aff
Abdul Kodir Djaelani, Anwar Sanusi, Boge Trianmanto

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployee Performance and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational citizenship behaviorOrganizational commitmentPsychologyJob satisfactionSocial psychologyAffective events theoryPerceptionStructural equation modelingJob performanceJob attitude

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational citizenship behavior (OCB) has received a great deal of attention among researchers recently given the practical importance and its implication for the organizations.Building on a theoretical framework that links characteristics of leader and perception of individuals and their work settings to organizational commitment (OC) and citizenship behavior, the objective of this study was to investigate the relationship between spiritual leadership, job attitudes, and organizational citizenship behavior among lecturers at Islamic University.A cross-sectional design was used to meet the objectives set.Data were collected through the administration of questionnaires to 170 lecturers from Islamic University in Malang.Data were collected through 5 questionnaires in which participants completed measures of spiritual leadership, job satisfaction, organizational commitment, and OCBs.Results showed that one of the seven hypotheses proposed was rejected in this study.The results of structural equation modeling indicated a direct effect between spiritual leadership and OCB, and an indirect effect of organizational commitment on the relationship between spiritual leadership and job satisfaction toward OCB.The implications of these findings, as well as directions for future research, are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetEmployee Performance and LeadershipTravaux en français237 207