Interpolation Flaps in the Outpatient Mohs Surgery Setting: A Prospective Cohort Study of Patient Pain, Anxiety, and Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Staged interpolation flaps (SIFs) have historically been performed under general anesthesia by specialties outside of dermatologic surgery. However, SIFs performed under local anesthesia by dermatologic surgeons have shown lower or equal complication rates. OBJECTIVE: To date, no studies have evaluated pain, anxiety, satisfaction, and use of perioperative analgesics in patients undergoing SIFs in an outpatient setting under local anesthesia. METHODS/MATERIALS: This is a prospective cohort study of 39 patients who received Mohs micrographic surgery and subsequent SIF repair in an outpatient setting under local anesthesia. Pain, anxiety, and satisfaction scores were recorded using 100-point validated visual analog scales. Perioperative analgesic use was quantified. RESULTS: The defect size was ≥4 cm2 in 72% of patients; 41% had full-thickness (skin/cartilage/mucosa) defects. All pain and anxiety measures were minimal to mild. Pain scores ranged from highest (mean = 39 ± 4.1) on postoperative Day (POD) 1 to lowest (mean = 12.3 ± 2.0) on POD 7. Anxiety scores ranged from highest (mean = 42 ± 4.5) on POD 1 to lowest (mean = 18.5 ± 3.7) on POD 7. Perioperative patient satisfaction was high (mean = 95 ± 1.7). Postoperative narcotic analgesics were prescribed in 15% of patients. CONCLUSION: Staged interpolation flaps performed under local anesthesia in the outpatient setting are well tolerated with low pain and anxiety, high patient satisfaction, and minimal analgesic use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».