MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046300429 · doi:10.7202/1070634ar

A Perfect Fifth of Blue and Red: Enlightened Harmonies of the Senses

2020· article· en· W3046300429 sur OpenAlexvenueno aff
Edward Halley Barnet

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Philosophy and Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarpsichordAppealMusicalPropositionCounterpointPianoClassical musicArtMOZARTAestheticsVisual artsLiteraturePhilosophyArt historyPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I use Louis-Bertrand Castel’s attempt to create a music of colours as a window into 18th-century debates on the inter-relationship between physics, physiology, and sense experience. In part one, I address Castel’s original 1725 proposition to build an “ocular harpsichord,” a musical instrument designed to play colour rather than sound. I argue that Castel’s idea relied in equal measure on contemporary music theory, optics, and neurophysiology. In part two, I examine Castel’s attempts to justify his new music experimentally. Though his purported demonstrations became more eclectic, the core theoretical principles behind his optical music remained the same. In part three, I turn to what should have been the triumph of Castel’s career: his creation of a partially functioning harpsichord in 1755, along with the publication of two proposals for other sensorial musics in 1753 and 1755. The ostensible failure of Castel’s idea points to the limitations — theoretical, experimental, aesthetic — of his original proposal. At the same time, their enduring power to inspire spoke to the appeal of music as an explanatory framework, encompassing both art and science, body and mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,042
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical AssociationMême sujetHistorical Philosophy and ScienceTravaux en français237 207