MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046313604 · doi:10.1093/pch/pxaa087

Factors associated with treatment failure of high-flow nasal cannula among children with bronchiolitis: a single-centre retrospective study

2020· article· en· W3046313604 sur OpenAlexaffabout
Michelle D’Alessandro, Thuva Vanniyasingam, Ashaka Patel, Ronish Gupta, Lucy Giglia, Giuliana Federici, Gita Wahi

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasal cannulaBronchiolitisMedicineOdds ratioRetrospective cohort studyRespiratory failureConfidence intervalIntensive care unitPediatric intensive care unitPediatricsAnesthesiaInternal medicineSurgeryCannulaRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Bronchiolitis is the most common viral lower respiratory tract infection in children under age 2 for which high-flow nasal cannula (HFNC) is increasingly used. Understanding factors associated with HFNC failure is important to identify patients at risk for respiratory deterioration. The objective of this study was to evaluate patient characteristics associated with HFNC failure in bronchiolitis. METHODS: A retrospective review of patients aged 0 to 24 months, with bronchiolitis who received HFNC within a single tertiary paediatric intensive care unit, between January 2014 and December 2018 was conducted. HFNC treatment failure was defined as escalation to non-invasive positive pressure or invasive mechanical ventilation. Multivariable regression analysis was used to identify demographic, clinical, and biochemical parameters associated with HFNC failure. RESULTS: Two hundred eight patients met inclusion criteria, of which 61 (29.33%) failed HFNC. Risk factors for HFNC failure included younger age (odds ratio [OR] 1.12; 95% confidence interval [CI] 1.03, 1.23; P=0.011) and a Modified Tal score greater than 5 at 4 hours of HFNC therapy (OR 2.81; 95% CI 1.04, 7.64; P=0.042). Duration of HFNC in hours was protective (OR 0.94; 95% CI 0.92, 0.96; P<0.001), such that deterioration is less likely once patients have remained stable on HFNC for a prolonged time. CONCLUSION: This is the first study exploring predictors of HFNC failure among Canadian children with bronchiolitis. Patient age, HFNC duration, and Modified Tal score were associated with HFNC failure. These factors should be considered when initiating HFNC for bronchiolitis to identify patients at risk for deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207