MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046329508 · doi:10.48336/egm5-cd40

Can we stop learning safety by accident?

2020· dissertation· en· W3046329508 sur OpenAlexaff
Howard Pike

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrewAccident (philosophy)AccidentalAeronauticsEngineeringNear missSubmarine pipelineAccident investigationForensic engineeringUnit (ring theory)Operations managementPublic relationsPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question has been asked in many forums, why are major accidents still occurring? Awareness is an important basic learning factor to properly manage the lessons to be learned from major accidents. Over time, the recommendations made following an accident may be forgotten, procedures allowed to lapse, changes are made to equipment and the accident is just waiting to happen again. The memory within an organization that should help to prevent process safety accidents decays thus allowing accidents to repeat. It has been 38 years since the loss of all 84 crew members on the Ocean Ranger, the largest mobile offshore drilling unit of its day. At 1:10 a.m. EST on February 15, 1982, the Ocean Ranger’s crew sent a mayday call and abandoned the rig at 1:30 a.m. No one survived. There were no eye witnesses to tell what happened. Investigators were left with some technical evidence and the testimony from others. While the investigation report and recommendations from a Royal Commission into the Ocean Ranger tragedy changed the offshore safety regime of the time, can we learn more by re-examining the past? Can we stop learning safety by accident? Safety and environmental risk go hand in hand with industrial development. However, it is unclear whether there is a linear or nonlinear relationship between risk and industrial development. Perhaps, it is case dependent. Some industrial endeavors such as offshore development, activities in a harsher environment, or development requiring new technologies (untested and untrusted technologies) may pose a higher risk (nonlinear) than more conventional industrial development activities (e.g., petroleum refineries, petrochemical plants, pipeline transportation, and the like). Public perception plays a critical role in defining the risk versus development relationship. The public perception of risk is dependent on awareness and understanding of potential hazards and their likelihood of occurrence, and most importantly, effective communication of these along with the associated uncertainty. Public awareness can have a profound effect on the development of public policy, which in many cases is driven more by perception rather than by sound science. Two commonly used concepts of policy and decision-making will be investigated, the Precautionary Principle (PP) and As Low As Reasonably Practicable (ALARP). A clearer understanding of both approaches with an illustrative example will be provided. A process to help readers understand where and when PP versus ALARP would be most applicable is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0120,038
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0320,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207