MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046340444 · doi:10.3390/designs4030029

An Enriched Customer Journey Map: How to Construct and Visualize a Global Portrait of Both Lived and Perceived Users’ Experiences?

2020· article· en· W3046340444 sur OpenAlexafffund
Juliana Alvarez, Pierre‐Majorique Léger, Marc Frédette, Shang Lin Chen, Benjamin Maunier, Sylvain Sénécal

Notice bibliographique

RevueDesigns · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPersonaConstruct (python library)Computer scienceContext (archaeology)Human–computer interactionCluster analysisPortraitUnconscious mindData collectionUser experience designData sciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design is about understanding the system and its users. Although User Experience (UX) research methodologies aim to explain the benefits of a holistic measurement approach including explicit (e.g., self-reported) and implicit (e.g., automatic and unconscious biophysiological reactions) data to better understand the global user experience, most of the personas and customer journey maps (CJM) seen in the literature and practice are mainly based on perceived and self-reported users’ responses. This paper aims to answer a call for research by proposing an experimental design based on the collection of both explicit and implicit data in the context of an authentic user experience. Using an inductive clustering approach, we develop a data driven CJM that helps understand, visualize, and communicate insights based on both data typologies. This novel tool enables the design development team the possibility of acquiring a broad portrait of both experienced (implicit) and perceived (explicit) users’ experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesignsMême sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207