Fractionally Ablative Er:YAG Laser Resurfacing for Thermal Burn Scars: a Split-Scar, Controlled, Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thermal burn scars can have catastrophic impact on the quality of life and personal image, and over time can lead to profound physical and psychological debilitation. There are no established treatments to significantly improve burn scars. OBJECTIVE: To demonstrate the safety, efficacy, and tolerability of fractionally ablative Er:YAG resurfacing of mature burn scars. METHODS: Sixteen subjects were enrolled and received 3 treatments of fractionally ablative Er:YAG resurfacing at monthly intervals. Twelve completed the study. Scars were scored with the Vancouver Scar Scale (VSS) by the patient and physician before and after treatment. Blinded photographic analysis (Visual Analog Scale [VAS]) and blinded histologic analysis of tissue before and after treatment was also performed. RESULTS: Significant Improvement in VSS scores were seen in all 12 patients, reported by patients and the evaluating physician alike. Photographic analysis demonstrated subjective improvement in all 12 patients. Histologically, there was significant improvement in collagen architecture and the number of vessels per high-power field. The treatments were tolerated well by patients, and 1 superficial skin infection occurred. CONCLUSION: Fractionally ablative Er:YAG laser resurfacing is a safe and effective modality in the treatment of thermal burn scars with subjective and objective improvement as seen from the patient and physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».