MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046358987 · doi:10.5539/jsd.v13n4p87

Climate Inaction in Business Management: An Exploratory Review of the Literature

2020· article· en· W3046358987 sur OpenAlexvenueno aff
Alan Francisco Rodríguez Jasso, Arturo Briseño García, Ana L. Zorrilla

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeBusinessPerspective (graphical)Inclusion (mineral)Greenhouse gasOrder (exchange)Environmental resource managementAction (physics)Natural resource economicsEconomicsSociologyEcologySocial scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is considered as one of the major threats for the international community due to its negative consequences in the financial, social, and environmental issues. Companies, who are considered as an essential element in the mitigation process, have exerted corporate inactivity to address climate change that has led to the increment of the greenhouse gas (GHG) emissions, contributing to climate change over the last decade. The objective of this review is to explore, summarize, and analyze the state of knowledge in the business and management literature about climate inaction that guides future researches to diminish this corporate inactivity, enhancing the practices aimed to reduce such emissions. The review was developed through the narrative method in order to acquire a broad perspective of the phenomenon through the examination of 24 articles from the Web of Science from 1998 to 2018. Our findings indicate that climate inaction is nascent and fragmented literature where the company is identified as one of the main actors, being this approach developed from different perspectives that guide to decrease such corporate inactivity, and motivating the corporate action. The inclusion of the concept of climate inaction might lead to an understanding of the mechanisms for climate mitigation, providing a guide for future research in the field of environmental performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207