MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046364351 · doi:10.1002/ajpa.24097

Muscle force interacts with stature to influence functionally related polar second moments of area in the lower limb among adult women

2020· article· en· W3046364351 sur OpenAlexaff
Alison A. Murray, Jay T. Stock

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Anthropology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesFP7 Ideas: European Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésTibiaFemurAnkleLeverAnatomyMedicineOrthodonticsSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought to determine the relationships between muscle size, function, and polar second moments of area (J) at the midshaft femur, proximal tibia, and midshaft tibia. MATERIALS AND METHODS: We used peripheral quantitative computed tomography to quantify right femoral and tibial J and soft tissue cross-sectional areas, and force plate mechanography to quantify peak power output and maximum force of the right limb, among athletic women and control subjects. RESULTS: Lower limb bone J exhibited strong relationships with estimated force but not power between both groups. Among controls, the strongest relationships between force and J were found at the midshaft femur. Among athletes, these relationships shifted to the tibia, regardless of body size, likely reflecting functional strain related to the major knee extensors and ankle plantarflexors. Together, muscle force and stature explained as much as 82 and 48% of the variance in lower limb bone J among controls and athletes, respectively. DISCUSSION: Results highlight the importance of considering relevant muscle function variables (e.g., force and lever arm lengths) when interpreting behavioral signatures from skeletal remains. Future work to improve the estimation of muscle force from skeletal remains, and incorporate it with lever arm length into analyses, is warranted. Results also suggest that, in doing so, functional relationships between a given section location and musculature should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical AnthropologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207