MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046387964 · doi:10.1159/000509069

Allometric Scaling Rules of the Cerebellum in Galliform Birds

2020· article· en· W3046387964 sur OpenAlexaff
Felipe Cunha, Kelsey J. Racicot, Janae Nahirney, Courtney Heuston, Douglas R. Wylie, Andrew N. Iwaniuk

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebellumGranule cellAllometryGranule (geology)BiologyPurkinje cellNeuroscienceAnatomyCentral nervous systemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the internal circuitry of the cerebellum is highly conserved across vertebrate species, the size and shape of the cerebellum varies considerably. Recent comparative studies have examined the allometric rules between cerebellar mass and number of neurons, but data are lacking on the numbers and sizes of Purkinje and granule cells or scaling of cerebellar foliation. Here, we investigate the allometric rules that govern variation in the volumes of the layers of the cerebellum, the numbers and sizes of Purkinje cells and granule cells and the degree of the cerebellar foliation across 7 species of galliform birds. We selected Galliformes because they vary greatly in body and brain sizes. Our results show that the molecular, granule and white matter layers all increase in volume at the same rate relative to total cerebellum volume. Both numbers and sizes of Purkinje cells increased with cerebellar volume, but numbers of Purkinje cells increased at a much faster rate than size. Granule cell numbers increased with cerebellar volume, but size did not. Sizes and numbers of Purkinje cells as well as numbers of granule cells were positively correlated with the degree of cerebellar foliation, but granule cell size decreased with higher degrees of foliation. The concerted changes among the volumes of cerebellar layers likely reflects the conserved neural circuitry of the cerebellum. Also, our data indicate that the scaling of cell sizes can vary markedly across neuronal populations, suggesting that evolutionary changes in cell sizes might be more complex than what is often assumed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207