MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046394174 · doi:10.3390/fire3030037

Using Infrared Imagery to Assess Fire Behaviour in a Mulched Fuel Bed in Black Spruce Forests

2020· article· en· W3046394174 sur OpenAlexaffabout
Brett Moore, Dan K. Thompson, Dave Schroeder, Joshua M. Johnston, Steven Hvenegaard

Notice bibliographique

RevueFire · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensFPInnovationsGovernment of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceBorealBiomass (ecology)TaigaSlash (logging)MulchFire regimeAtmospheric sciencesIntensity (physics)Black spruceRemote sensingMeteorologyForestryAgronomyEcosystemEcologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental fire was conducted in one-year-old mulched (masticated) boreal fuels, where all aboveground biomass was mulched with no stems removed or left standing. Typical mulching practices remove remnant biomass; leaving biomass in situ reduces overall management input. While fuel quantities were not explicitly reduced, availability of fuels to fire was reduced. Infrared imagery was obtained to quantify rate of spread and intensity to a 1 m resolution. In-stand totalizing heat flux sensors allowed for the observation of energy release near the surface. When compared with the pre-treatment fuel-type M-2 (mixedwood, 50% conifer), rates of spread were reduced 87% from an expected 8 m min−1 to observed values 1.2 m min−1. Intensity was also reduced from 5000 kWm−1 to 650kWm−1 on average. Intermittent gusts caused surges of fire intensity upwards of 5000 kW m−1 as captured by the infrared imagery. With reference to a logging slash fuel type, observed spread rates declined by 87% and intensity 98%. Independent observations of energy release rates from the radiometers showed similar declines. As mulching is a prevalent fuel management technique in Alberta, Canada, future studies will contribute to the development of a fire behaviour prediction model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207