MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046395779 · doi:10.1016/j.waojou.2020.100441

Beliefs and preferences regarding biological treatments for severe asthma

2020· article· en· W3046395779 sur OpenAlexafffund
András Bikov, İpek Kıvılcım Oğuzülgen, Ilaria Baiardini, Marco Contoli, Alexander Emelyanov, Omar Fassio, Juan Carlos Ivancevich, Ігор Петрович Кайдашев, Krzysztof Kowal, Marina Labor, Lies Lahousse, Ștefan Mihăicuță, Silviya Novakova, Alicia Padilla‐Galo, Alexander Simidchiev, Angélica Tiotiu, Ignacio J. Ansotegui, Jonathan A. Bernstein, Louis Philippe Boulet, Giorgio Walter Canonica, L. DuBuske, Nelson Augusto Rosário Filho, Pierachille Santus, Fulvio Braido, Carmen Ardelean, Héctor Badellino, Ariel Eduardo Blua, Antonio J. Castillo, E. Carpagnano Giovanna, Federico D. Colodenco, Dario Md Colombaro, Fabiano Di Marco, Kunio Dobashi, Rocío Calderón García, René Maximiliano Gómez, О. Gopko, Guillermo Guidos Fogelbach, Martina Hajduk, Joanna Hermanowicz-Salamon, Enrico Heffler, Bülent Karadağ, Alı Fuat Kalyoncu, Metin Keren, Lykorguos Kolilekas, Marcelina Koćwin, Borislava Krusheva, Désirée Larenas‐Linnemann, Irine Litovchenko, A. Marcipar, Luis E Meza, Denislava Nedeva, Plamena Novakova, Davor Plavec, Sanja Popović‐Grle, Francesca Puggioni, L. Pur Oziygit, N. Rodrigez, Dermot Ryan, István Ruzsics, Nicola Scichilone, Faradiba Sarquis Serpa, Paschalis Steiropoulos, Paolo Solidoro, Mirjana Turkalj, Т.Р. Уманец, Carlos Victorio, José Manuel Zubeldia, V. Yachnyk, Myron Zitt

Notice bibliographique

RevueWorld Allergy Organization Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di GenovaUniversidade Federal do ParanáUniversiteit GentHumanitas Research HospitalUniversity of CincinnatiHumanitas UniversityGeorge Washington UniversityUniversité de LorraineSchool of Medicine and Health Sciences, George Washington UniversityUniversité LavalUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésMedicinePulmonologistsOmalizumabAsthmaFamily medicineQuality of life (healthcare)SpecialtyIntensive care medicineInternal medicineImmunologyImmunoglobulin ENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Severe asthma is a serious condition with a significant burden on patients' morbidity, mortality, and quality of life. Some biological therapies targeting the IgE and interleukin-5 (IL5) mediated pathways are now available. Due to the lack of direct comparison studies, the choice of which medication to use varies. We aimed to explore the beliefs and practices in the use of biological therapies in severe asthma, hypothesizing that differences will occur depending on the prescribers' specialty and experience. METHODS: We conducted an online survey composed of 35 questions in English. The survey was circulated via the INterasma Scientific Network (INESNET) platform as well as through social media. Responses from allergists and pulmonologists, both those with experience of prescribing omalizumab with (OMA/IL5) and without (OMA) experience with anti-IL5 drugs, were compared. RESULTS: Two hundred eighty-five (285) valid questionnaires from 37 countries were analyzed. Seventy-on percent (71%) of respondents prescribed biologics instead of oral glucocorticoids and believed that their side effects are inferior to those of Prednisone 5 mg daily. Agreement with ATS/ERS guidelines for identifying severe asthma patients was less than 50%. Specifically, significant differences were found comparing responses between allergists and pulmonologists (Chi-square test, p < 0.05) and between OMA/IL5 and OMA groups (p < 0.05). CONCLUSIONS: Uncertainties and inconsistencies regarding the use of biological medications have been shown. The accuracy of prescribers to correctly identify asthma severity, according to guidelines criteria, is quite poor. Although a substantial majority of prescribers believe that biological drugs are safer than low dose long-term treatment with oral steroids, and that they must be used instead of oral steroids, every effort should be made to further increase awareness. Efficacy as disease modifiers, biomarkers for selecting responsive patients, timing for outcomes evaluation, and checks need to be addressed by further research. Practices and beliefs regarding the use of asthma biologics differ between the prescriber's specialty and experience; however, the latter seems more significant in determining beliefs and behavior. Tailored educational measures are needed to ensure research results are better integrated in daily practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Allergy Organization JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207