Endometrial Cancer Molecular Risk Stratification is Equally Prognostic for Endometrioid Ovarian Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Endometrioid ovarian carcinoma (ENOC) is generally associated with a more favorable prognosis compared with other ovarian carcinomas. Nonetheless, current patient treatment continues to follow a "one-size-fits-all" approach. Even though tumor staging offers stratification, personalized treatments remain elusive. As ENOC shares many clinical and molecular features with its endometrial counterpart, we sought to investigate The Cancer Genome Atlas-inspired endometrial carcinoma (EC) molecular subtyping in a cohort of ENOC. EXPERIMENTAL DESIGN: mutant (POLEmut), moderate-risk mismatch repair deficient (MMRd), high-risk p53 abnormal (p53abn), and moderate-risk with no specific molecular profile (NSMP). Survival analysis with established clinicopathologic and subtype-specific features was performed. RESULTS: < 0.001) and survival similar to observations in EC. Median OS was 18.1 years in NSMP, 12.3 years in MMRd, 4.7 years in p53abn, and not reached for POLEmut cases. Subtypes were independent of stage, grade, and residual disease in multivariate analysis. CONCLUSIONS: EC-inspired molecular classification provides independent prognostic information in ENOC. Our findings support investigating molecular subtype-specific management recommendations for patients with ENOC; for example, subtypes may provide guidance when fertility-sparing treatment is desired. Similarities between ENOC and EC suggest that patients with ENOC may benefit from management strategies applied to EC and the opportunity to study those in umbrella trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».