MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3046412285 · doi:10.22541/au.159621861.12675909

Multi-diversity strengthens multifunctionality in grasslands with intensive grazing pressure

2020· preprint· en· W3046412285 sur OpenAlexaff
Ruiyang Zhang, Dashuan Tian, Han Y. H. Chen, Eric W. Seabloom, Guodong Han, Shaopeng Wang, Guirui Yu, Shuli Niu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGrazingBiodiversityConservation grazingLivestockDiversity (politics)EcosystemGrazing pressureEcologyAridEnvironmental scienceAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Livestock grazing strongly affects biodiversity and ecosystem functioning in grasslands. However, it remains unclear how different grazing impact multiple biodiversity, ecosystem multifunctionality (EMF), and their relationship with the interactions of grazing duration, livestock type and climatic factors. Here, we conducted a global synthesis from 104 published studies. Our results showed that light and moderate grazing improved multi-diversity, but heavy grazing significantly decreased multi-diversity and EMF. The grazing-induced decrease of EMF intensified with grazing duration, and the reduction of multi-diversity and EMF under intensive grazing was stronger in more arid climates. The response of EMF increased linearly with that of multi-diversity under all grazing intensities. Moreover, grazing intensity reduced EMF largely via decreasing multi-diversity, whereas a shift of livestock type from small to large size promoted EMF by increasing multi-diversity. This study provides first empirical evidence and new insights into the relationship between multi-diversity and EMF under grazing in global grasslands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→