MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046415991 · doi:10.1093/texcom/tgaa042

A Causal Role of Area hMST for Self-Motion Perception in Humans

2020· article· en· W3046415991 sur OpenAlexaff
Constanze Schmitt, Bianca R. Baltaretu, J. Douglas Crawford, Frank Bremmer

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMacaqueTranscranial magnetic stimulationPerceptionPsychologyStimulus (psychology)Motion perceptionFunctional magnetic resonance imagingHeading (navigation)NeuroscienceStimulationAudiologyCognitive psychologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies in the macaque monkey have provided clear causal evidence for an involvement of the medial-superior-temporal area (MST) in the perception of self-motion. These studies also revealed an overrepresentation of contraversive heading. Human imaging studies have identified a functional equivalent (hMST) of macaque area MST. Yet, causal evidence of hMST in heading perception is lacking. We employed neuronavigated transcranial magnetic stimulation (TMS) to test for such a causal relationship. We expected TMS over hMST to induce increased perceptual variance (i.e., impaired precision), while leaving mean heading perception (accuracy) unaffected. We presented 8 human participants with an optic flow stimulus simulating forward self-motion across a ground plane in one of 3 directions. Participants indicated perceived heading. In 57% of the trials, TMS pulses were applied, temporally centered on self-motion onset. TMS stimulation site was either right-hemisphere hMST, identified by a functional magnetic resonance imaging (fMRI) localizer, or a control-area, just outside the fMRI localizer activation. As predicted, TMS over area hMST, but not over the control-area, increased response variance of perceived heading as compared with noTMS stimulation trials. As hypothesized, this effect was strongest for contraversive self-motion. These data provide a first causal evidence for a critical role of hMST in visually guided navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral Cortex CommunicationsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207