A Causal Role of Area hMST for Self-Motion Perception in Humans
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies in the macaque monkey have provided clear causal evidence for an involvement of the medial-superior-temporal area (MST) in the perception of self-motion. These studies also revealed an overrepresentation of contraversive heading. Human imaging studies have identified a functional equivalent (hMST) of macaque area MST. Yet, causal evidence of hMST in heading perception is lacking. We employed neuronavigated transcranial magnetic stimulation (TMS) to test for such a causal relationship. We expected TMS over hMST to induce increased perceptual variance (i.e., impaired precision), while leaving mean heading perception (accuracy) unaffected. We presented 8 human participants with an optic flow stimulus simulating forward self-motion across a ground plane in one of 3 directions. Participants indicated perceived heading. In 57% of the trials, TMS pulses were applied, temporally centered on self-motion onset. TMS stimulation site was either right-hemisphere hMST, identified by a functional magnetic resonance imaging (fMRI) localizer, or a control-area, just outside the fMRI localizer activation. As predicted, TMS over area hMST, but not over the control-area, increased response variance of perceived heading as compared with noTMS stimulation trials. As hypothesized, this effect was strongest for contraversive self-motion. These data provide a first causal evidence for a critical role of hMST in visually guided navigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».