Nudging in Supermarkets to Reduce Plastic Bag Consumption among Customers: A Framework for Change
Notice bibliographique
Résumé
Despite good intentions, the increasing number of plastic bag bans aimed at alleviating marine plastic pollution saw a correlated increase in the number of unintended consequences that emerged alongside the bans, suggesting that human behavior towards plastic bag consumption have not changed, but merely shifted, and are feeding into other major international environmental catastrophes. Nudge theory, which helps people make better choices for themselves without inhibiting their free will, is a potential solution that has been shown to play a subtle but important role in providing options under circumstances where complex information needs to be streamlined for the wider community, avoiding any unintended consequences and behavioural shifts that might arise from instruments that diminishes autonomy. It is therefore timely to look into the insights of nudge theory to encourage a positive behavioural change to reduce plastic bag consumption. Here we apply a systematic literature review to show how successful applications of nudges in supermarkets can be leveraged to reduce plastic bag consumption. We find that the current applications of nudges in various industries worldwide, including supermarkets have produced positive and encouraging results, as well as producing lasting behavioural change among the wider community. Supermarkets are identified as a powerful deployment site of these nudges due to their positioning as a dominant provider of plastic bags to the wider community, as well as being the largest and leading provider of daily food needs. Finally, we synthesise our findings to produce a coherent and testable framework of actionable interventions that supermarkets can employ to nudge customers towards reduced plastic bag reliance, accompanied with a visual timeline of a customer shopping in a supermarket experiencing these nudges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».