MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046460255 · doi:10.1002/aet2.10513

Massive Hemorrhage Protocol Application and Teamwork Skills

2020· article· en· W3046460255 sur OpenAlexaff
Géraldine Pettersen, France Gauvin, Nancy Robitaille, A Sansregret, Sandra Lesage, Arielle Lévy

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingTeamworkChecklistConfidence intervalMedicineProtocol (science)NursingPhysical therapyPsychologyMedical educationInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Massive hemorrhages (MHs) are rare but serious complications of pediatric trauma and obstetric cases. This study aimed to evaluate the impact of interprofessional simulation to improve adherence to a MH protocol (MHP), teamwork skills and confidence levels during a hemorrhagic crisis situation. Methods This was a pre‐post experimental study conducted at a tertiary care mother–child simulation center. Pediatric emergency and obstetric teams were submitted to simulated trauma and postpartum MH scenarios. Training consisted of two case scenarios followed by debriefing sessions and a lecture on the MHP. The primary outcome was adherence to MHP processes (checklist) measured prior to and 2 weeks following training sessions. Other outcomes were the measure of teamwork skills (Mayo High Performance Teamwork Scale) and confidence of the participants. Results Sixty‐two health care professionals were involved in eight interprofessional teams. Mean scores for adherence to the MHP improved from 19.1 in the pretraining phase to 25.8 in the posttraining phase (difference of 6.7; 95% confidence interval [CI] = 4.4 to 8.9). Mean scores pertaining to teamwork skills also improved significantly between pre‐ and posttraining phases (difference = 3.9; 95% CI = 1.5 to 6.4). Confidence questionnaires showed significant improvements in the posttraining phase (difference = 6.9; 95% CI = 5.3 to 8.3). Conclusions Targeted training involving simulation and protocol review improved participant adherence to MHP processes and teamwork skills. Confidence levels improved across all disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEM Education and TrainingMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207