Skin Exposure to Acrylates in Nail Salons
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The nail salon industry has seen significant growth in recent years. Nail technicians provide manicures, pedicures and apply artificial nails; tasks that expose them to chemicals, including acrylates that are known skin and respiratory sensitizers. This paper reports on potential skin exposure to acrylates among nail technicians in Toronto, Canada. METHODS: Hand skin wipes were collected after (i) the application of artificial nails, (ii) the application of ultraviolet cured gel nail polish, and (iii) deliberate contact with nail polish. Surface wipes were collected from work areas and surfaces contaminated with known products. Wipe samples were analysed for eight acrylates: methyl acrylate (MA), ethyl acrylate (EA), methyl methacrylate (MMA), ethyl methacrylate (EMA), 2-hydroxyethyl acrylate (HEA), 2-hydroxyethyl methacrylate (HEMA), 2-hydroxypropyl methacrylate (HPMA), and ethylene glycol dimethacrylate (EGDMA) by gas chromatography with mass spectrometry. RESULTS: Thirty-five wipe samples were collected. No acrylates were detected in skin samples (n = 8) or work surfaces (n = 6). However, MMA, EMA, EA, HEMA, and HPMA were detected in the samples of surfaces contaminated with known products. MMA was detected in 28% of products tested. HEMA and HPMA were detected where deliberate contact with nail polish occurred. CONCLUSIONS: These results confirm that acrylates are present in nail products. However, no acrylates were detected in skin wipes. MMA, a chemical prohibited for use in cosmetics in Canada, was detected in nail polishes. Nail technicians should continue to employ safe work practices that reduce the probability of skin contact with acrylates and other chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».