MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046484365 · doi:10.22605/rrh5772

Factors explaining the shortage and poor retention of qualified health workers in rural and remote areas of the Kayes, region of Mali: a qualitative study

2020· article· en· W3046484365 sur OpenAlexaff
Mohamed Ali Ag Ahmed, Soumaà ̄la Diakité, Koman Sissoko, Marie Pierre Gagnon, Sylvie Charron

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversité LavalPublic Health OntarioUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageRural areaSocioeconomicsQualitative researchGeographyRural healthEnvironmental healthMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Shortage of health workers is a worldwide problem but is particularly critical in sub-Saharan Africa. In Mali, the number of health workers is insufficient and their retention is low, particularly in rural and remote areas. Rural postings are unattractive to health workers. Very few studies have examined the factors contributing to the shortage and poor retention of health workers in Mali. The objective of this study is to identify and understand these factors with regards to skilled health workers in two rural health districts (Yélimané and Bafoulabé) in the region of Kayes, Mali. METHODS: This qualitative study is based on the conceptual framework of Lehman, Dieleman and Martineau. Data were collected through 46 in-depth interviews with health workers and decision-makers. A thematic content analysis was conducted with the support of QDA Miner software. RESULTS: The study identified factors contributing to the insufficient allocation and poor retention of rural health workers in these districts. They are individual-level factors (gender, family situation, age), unattractive living and working conditions, community recognition and participation, quality of leadership, an unfavourable recruitment/assignment process and insufficient financial incentives. It shows that female staff have specific constraints that prevent them from deploying to or staying in rural areas for long periods. In addition, the number of staff recruited at the national level is unpredictable and insufficient, while their recruitment and assignment process is perceived to be inequitable and not very transparent, disadvantaging rural health structures. Some strategies were identified to improve the availability and retention of health workers in these areas. They take into account certain social norms, notably gender roles, and include the improvement of living and working conditions, as well as the strengthening of health workforce management. CONCLUSION: This study's findings highlight the multifaceted nature of factors contributing to the availability and retention of health workers in rural and remote areas of sub-Saharan Africa and the challenges associated with them. This study identifies some strategies that can be combined to facilitate the retention and availability of health workers in these areas. Some strategies involve actors outside the health sector, requiring joint efforts for their implementation. This research provides decision-makers with evidence to support informed decision making with regards to the retention of health workers in rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural and Remote HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207