Group Work and Peer Assessment in Optometry Higher Education.
Notice bibliographique
Résumé
In health-related professions, education has unique challenges. Problem-based learning can be extremely useful and driven by strategies such as group-work (GW) and peer assessment (PA), which are both used as formative and assessment tools. This study aimed to explore experience and perceptions about GW and PA held by educators and students in optometry. In a first survey, 45 Italian educators (43.8 ± 13.0 years old) of optometric clinical modules answered an email questionnaire investigating their attitudes towards GW and PA. In a second survey, 66 3rd-year undergraduates (22.5 ± 2.0 years old) answered a questionnaire investigating the perception and attitudes towards GW and PA at the beginning and at the end of a module of Advanced Optometry structured with a formative/summative GW activity with a final PA. Two-thirds of optometry educators declared they use GW, but not as a summative assessment tool. Only a quarter of the sample answered that they used PA at least once. Educators’ attitudes towards GW were more positive than PA (p < 0.001). About 60% and 80% of the interviewed students stated they have never participated in GW and PA, respectively. Students’ pre-course attitudes towards GW and PA resulted in values close to the middle of the scale with no significant differences and positive correlations between them (p < 0.001). When students’ GW attitudes were compared with educators’ GW attitudes, the latter were more positive. Students’ post-course attitudes towards GW and PA were enhanced. Although GW and PA are considered very good strategies to improve teaching, the results of the present study have demonstrated that the use of these strategies in Italian optometric higher education is limited. However, the study has also demonstrated that Italian optometry educators have positive attitudes towards “social” teaching strategies especially for GW. Furthermore, optometry students showed improved attitudes towards these strategies once exposed to them. Overall, the results of the study open the possibility to integrate “social” teaching strategies to improve the effectiveness of optometry education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».