Validation of Persian Version of Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation: Confirmatory Factor Analysis and Rasch Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the factor structure and test the clinometric properties of wrist and hand version of the Patient-Rated Wrist Evaluation. DESIGN: Cross-sectional study using Rasch analysis and factor analysis. Confirmatory factor analysis was conducted to assess the factor structure. Higher-order factor analysis was used to explore the hierarchical structure of the items. The Rasch model was used to assess the overall fit, reliability, validity, and construct unidimensionality. Rasch analysis and factor analysis were conducted using RUMM2030 and LISREL software, respectively. SETTING: Outpatient hand rehabilitation clinic. PARTICIPANTS: A convenience sample of patients (N=206) with various hand injuries who completed the Persian version of the Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation (PRWHE-P) at 2 months postinjury. The study included 66 men and 139 women, with a mean age of 40 years. INTERVENTION: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURES: The PRWHE-P was used as a patient-reported measure of pain and disability in wrist and hand conditions. RESULTS: Factor analysis confirmed 3-factor models of the PRWHE-P. Items fit well to the Rasch model in 3 subscales. The PRWHE-P had a good item reliability (0.82) and good internal consistency (0.8). No differential item functioning was detected for age, sex, dominant hand, or injured hand. CONCLUSIONS: The results of this study indicated that the PRWHE-P with 3 sub scales is a reliable and valid measurement tool and could be used in patients with different wrist and hand disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».