Management of cisplatin-associated toxicities in bladder cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Cisplatin remains the treatment cornerstone for bladder cancer, either in neoadjuvant or in metastatic (cisplatin-gemcitabine or dose-dense methotrexate, vinblastine, and doxorubicin). Timely and adequate management of cisplatin's adverse events is important in order to avoid dose reductions, treatment delays, or cessation. Over the last years, several randomized studies and updated guidelines have been published on this subject. RECENT FINDINGS: The incidence, physiopathology, risk factors, preventive treatment, and optimal management of such complications will be presented, with special focus on cisplatin-associated nausea and vomiting, acute kidney injury (AKI), hypomagnesemia, neurotoxicity, and ototoxicity. SUMMARY: Optimal prevention of cisplatin-associated nausea and vomiting requires an aggressive approach with the use of a four-drug prophylactic regimen (NK1 receptor antagonist, 5-HT3 receptor antagonist, dexamethasone, olanzapine). The use of intensive hydration before and after cisplatin infusion has been the mainstay of AKI prevention. The management of hypomagnesemia and neurotoxicity remains largely symptomatic. In an adult population, no therapy has yet demonstrated benefits in the prevention or treatment of platinum-related ototoxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».