MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046519084 · doi:10.3390/make2030011

Monitoring Users’ Behavior: Anti-Immigration Speech Detection on Twitter

2020· article· en· W3046519084 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolaos Pitropakis, Kamil Kokot, Dimitra Gkatzia, Robert Ludwiniak, Alexios Mylonas, Miltiadis Kandias

Notice bibliographique

RevueMachine Learning and Knowledge Extraction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaImmigrationComputer scienceWord (group theory)Character (mathematics)Task (project management)Voice activity detectionRecallPrecision and recallInternet privacyArtificial intelligenceWorld Wide WebSpeech processingPolitical sciencePsychologyLinguisticsLawCognitive psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of social media platforms changed the way people interact online. However, engagement with social media comes with a price, the users’ privacy. Breaches of users’ privacy, such as the Cambridge Analytica scandal, can reveal how the users’ data can be weaponized in political campaigns, which many times trigger hate speech and anti-immigration views. Hate speech detection is a challenging task due to the different sources of hate that can have an impact on the language used, as well as the lack of relevant annotated data. To tackle this, we collected and manually annotated an immigration-related dataset of publicly available Tweets in UK, US, and Canadian English. In an empirical study, we explored anti-immigration speech detection utilizing various language features (word n-grams, character n-grams) and measured their impact on a number of trained classifiers. Our work demonstrates that using word n-grams results in higher precision, recall, and f-score as compared to character n-grams. Finally, we discuss the implications of these results for future work on hate-speech detection and social media data analysis in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning and Knowledge ExtractionMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207