MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046541480 · doi:10.1002/jclp.23033

Interpersonal problems and social dysfunction: Examining patients with avoidant and borderline personality disorder symptoms

2020· article· en· W3046541480 sur OpenAlexaff
Katharine D. McCloskey, Daniel W. Cox, John S. Ogrodniczuk, Olivier Laverdière, Anthony S. Joyce, David Kealy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de SherbrookeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationBorderline personality disorderInterpersonal relationshipClinical psychologyPersonalityAssociation (psychology)Avoidant personality disorderPsychiatryPersonality disordersPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE(S): Interpersonal problems are one of the most persistent difficulties facing those with personality disorders (PDs) and are linked with dysfunction across numerous social domains. Using an interpersonal model of PDs, we examined the indirect effects of Avoidant PD (AvPD) symptoms and social dysfunction through interpersonal problems, as well as Borderline PD (BPD) symptoms and social dysfunction. METHODS: Participants were 226 adults taking part in an outpatient treatment program. RESULTS: Using cross-sectional data from self-reported measures, we found that cold (b = 0.10, 95% confidence interval (CI) [0.038, 0.176]) and overly nurturant (b = 0.04, 95% CI [0.001, 0.090]) interpersonal problems showed an indirect association between AvPD symptoms and social dysfunction. The only significant indirect association between BPD symptoms and social dysfunction was overly nurturant (b = 0.05, 95% CI [0.001, 0.120]). CONCLUSIONS: Results may aid in the development of more individualized treatments for AvPD and BPD symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207