MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046566973 · doi:10.5539/jsd.v13n4p178

Sustainable Development in Healthcare Facilities. Case Study: Swedish and Greek Hospital

2020· article· en· W3046566973 sur OpenAlexvenueno aff
Konstantina Tsioumpri, Georgia Tsakni, Ασπασία Γούλα

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityHealth careBusinessSustainable developmentHealthcare systemKnowledge managementPolitical scienceEconomic growthComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past few years sustainable development has been in the center of attention among organizations around the world. The literature focuses mostly on the industry sector for its negative impact on the environment. However, a cautious study reveals that the healthcare sector similarly contributes to the climate change with a negative effect. The purpose of this study aims to analyze the ways (actions and plans) in which sustainable development is incorporated between a Greek and a Swedish healthcare facility. Relevant global literature and data were utilized together with the environmental reports of the two hospitals. In addition, a combined survey (interviews and quantitative research) was completed at the Greek facility to draw conclusions on the personnel’s knowledge and habits regarding sustainable development. The results highlighted the necessity to achieve sustainable development and the manner in which it has to be integrated into healthcare. Furthermore, the differences in actions that follow both the Greek and the Swedish hospital are pointed out, as well as similarities, with solutions adapted to the reality of its country individually. The outcome highlighted the significance of accomplishing sustainability in healthcare as well as in any other organization. Additionally, there are a lot of opportunities for improvement towards this goal. Solutions to various issues and possible ways of improvement are proposed, while the need for a new research at Greek national level is highlighted, so that sustainability actions can be adjusted to the Greek reality in the healthcare field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207