Residual varus alignment can reduce joint awareness, restore joint parallelism, and preserve the soft tissue envelope during total knee arthroplasty for varus osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objectives were to compare the coronal joint configuration of the knee joints, coronal gap imbalances requiring substantial medial release, and patient-reported outcomes, including the forgotten joint score, between knees in which residual varus alignment was intentionally allowed according to an individualised lower limb analysis and those with mechanical alignment in total knee arthroplasty for varus osteoarthritis. METHODS: Consecutive primary navigated total knee arthroplasty procedures for varus osteoarthritis were retrospectively reviewed. The study cohort was stratified based on whether residual varus alignment was intentionally allowed. Propensity-score matching was performed based on the baseline characteristics, including demographic characteristics, preoperative radiological measurements, and the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (mechanical alignment group vs residual varus group). The patient-reported outcomes and coronal joint line orientation of the knee (relative to the ground) and ankle were evaluated. Coronal gap differences and coronal gap imbalances were analysed using intraoperative gap measurements. RESULTS: Relative to the ground and ankle, the postoperative knee joint line orientation slanted down laterally in the mechanical alignment group (- 3.05˚ ± 1.62, relative to the ground; - 2.65˚ ± 1.56, relative to the ankle joint), but was parallel in the residual varus group (- 0.75˚ ± 1.59, relative to the ground; - 0.95˚ ± 1.71, relative to the ankle joint). Coronal gap differences at extension and the proportion of coronal gap imbalances requiring substantial medial release were 1.27 ± 1.53 and 6% in the residual varus group and 2.32 ± 1.24 and 15% in the mechanical alignment group. Postoperatively, the residual varus group showed higher Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index scores and total forgotten joint scores than the mechanical alignment group (6.97 ± 4.75 vs. 10.31 ± 5.74 and 56.42 ± 12.85 vs. 45.69 ± 14.49, respectively). CONCLUSION: Intentionally allowed residual varus alignment with individualised analysis of lower limb alignment restored the parallel joint line of the knees, preserved the soft tissue envelope, and reduced joint awareness after total knee arthroplasty for varus osteoarthritis. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, Level III retrospective case-control study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».